我的屋子我作念主，但楼上邻居将卧室改成了卫生间，这让楼下业主感到止境困扰。他们思知说念能否条款恢收复状。

梁某与崔某、李某佳偶是团结小区301室和401室的业主，为高下楼邻居。崔某装修房屋时将次卧更动成了卫生间。梁某以为这给其带来了杂音困扰、房屋减值吃亏以及后期渗水、漏水等风险，于是向物业响应了此事。物业稽察后属实，向崔某下达了《整改禀报书》，条款崔某立即整改。由于崔某拒却奉行，梁某遂诉至法院，条款崔某妻子拔除增设部分，将卧室恢收复状。

崔某妻子辩称，仅是将原位于卫生间西侧的卫生间门改至北侧，并未更动房屋结构，也未碎裂承重墙等商量墙体。纠正后对该位置内的区域沿途作念了防水处理，不存在漏水、渗水风险。房屋装修实现后于今并未入住，不成能对梁某产生杂音困扰。他们以为我方对房屋享有齐备的使用权，并未对梁某组成侵权。

法院经现场勘验，发现崔某照实对次卧进行了合座纠正，房间内置洗漱台、淋浴等门径，铺设了地砖，且在内墙另开一门，使该房间与原有卫生间重叠，成为里外间。崔某示意，该房间纠正时已沿途作念了防水处理，并无渗水、漏水景观。审理经由中，崔某自行拔除了淋浴门径，并示意以后将不在该房间进行洗澡，但但愿保留泛泛漱洗门径，梁某给予拒却。

法院审理后以为，《中华东说念主民共和国民法典》第二百七十二条章程：“业主对其建筑物私有部共享有占有、使用、收益和贬责的职权。业主专揽职权不得危及建筑物的安全，不得损伤其他业主的正当权益。”崔某对案涉房屋进行装修，对其私有部分天然享有一定的自主权，但该职权的专揽不得损伤其他业主的正当权益，更不得违背商量法律、行政规章的强制性章程。住房和城乡建造部颁布的《住宅室内禁绝装修惩处主义（2011年修正）》第五条明确章程：“住宅室内禁绝装修行动，不容下列行动：将莫得防水条款的房间概况阳台改为卫生间、厨房间。”崔某未经允许，私行将莫得防水条款的卧室（次卧）纠正为卫生间，违背了上述强制性章程，组成作歹。即使崔某所述属实，其行动的作歹性质也不因接收必要防患门径而更动。崔某私行将卧室改为洗手间，房间渗水、漏水等风险无法十足幸免，洗澡、洗漱产生的杂音影响楼下业主休息的可能性客不雅存在，严重影响梁某的生计厚重权。《中华东说念主民共和国民法典》第二百三十六条章程：“妨害物权概况可能妨害物权的，职权东说念主不错央求排除妨害概况排斥危急。”故崔某以房屋尚未入住，渗水、漏水、杂音等本色侵害尚不存在等为由进行抗辩，于法无据，不予撑捏。梁某条款排除妨害的诉讼央求，给予撑捏。但从另一层面看，崔某对案涉房间刚劲进行了装修纠正，参加了一定的东说念主力、物力、财力，全面恢收复状不仅费时劳苦，且会变成毋庸要的财力糜费，况兼将加重两边邻里之间的隔膜和碎裂。因此，地砖等物品和纠正完的房间结构可自觉保留，毋庸十足恢收复状。法院作出一审判决，判令崔某妻子将案涉房间内其余洗漱门径限期拔除，且以后不得再将该房间四肢卫生间、洗澡房等使用。判决后，崔某妻子未拿起上诉，判决现已收效。

法官指出，小区业主对其建筑物私有部共享有占有、使用、收益和贬责的职权，但业主专揽职权不得危及建筑物的安全，不得损伤其他业主的正当权益。业主对我方的房屋进行装修，虽为业主的摆脱，但该职权的专揽不得损伤其他业主的正当权益，更不得违背商量法律、行政规章的强制性章程。基于卫生间的特等用途，楼上业主将卧室更动成卫生间会令楼下业主不欢快，不合乎一般东说念主的生计习惯，有违随和民俗，且存在渗水损伤邻居房屋的风险。